与此同时，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚向媒体声称，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。农夫山泉因此引发的一系列水质问题不再让农夫山泉“有点甜”，而是有点烦了。
标准被指低于国标
3月8日，消费者李女士向媒体表示，她所在公司购买的多瓶来自农夫山泉湖北丹江口有限公司生产的未开封380ml饮用天然水中出现很多黑色不明物。
后经与农夫山泉的多番交涉，3月13日，农夫山泉向媒体提供了一份第三方检测机构提供的检验报告，表明水是合格的。但正是这份检测报告使得农夫山泉产品质量成为此后被质疑的关键。
这份报告依据的标准是浙江地方标准(DB33/383-2005)，该标准被认为远低于卫生部2004年5月1日开始实施的标准号为“GB19298-2003”的《瓶(桶)装饮用水卫生标准》，且这份标准本身还被认为相较于其自身2002版本，2005版本在微生物检测、镉等指标上出现了退步。
与此同时，这个浙江地方标准被认为如同此前的乳业国标一样，涉嫌被企业绑架。
浙江地方标准“DB33/383-2005”显示，该标准的起草单位包含浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。在起草单位中，仅有农夫山泉一家是饮用水生产企业。
而中国消费者保护基金协会一名人士认为：“标准由谁起草并不是主要问题，由龙头企业牵头起草行业标准，几乎是一种惯例，因为龙头企业一般掌握先进技术、工艺，并选中起草行业标准并不奇怪。但在此次浙江地方标准中，农夫山泉作为行业领导者参与起草标准应该更严格才对，卫生部制定的国标已是行业最低法定标准，其他机构再制定标准，必须高于或严于这个标准，否则就没有制定的必要了，做水的标准比国标还宽松的话就是笑话。”
“现在国内标准制定太过混乱，政府制定标准时太容易被企业影响，应该增加一些独立专家和研究机构来代表消费者利益与企业进行公开透明博弈，国外很多大品牌被曝出存在安全隐患，都是由民间研究机构最先检测发布的，国内出现明显过低标准，严重损害了政府标准的公信力。”上述人士称。
而马锦亚的表态更让农夫山泉的标准遭遇质疑。中国民族卫生协会经由卫生部、国家民族事务委员会和民政部审核并报国务院批准成立。
竞争对手所为?
4月12日，农夫山泉在官方微博上反驳，称其品质远高于现有国家标准，媒体所发报道称农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于国标是不严谨、不科学的。
在坚称产品品质高于国家标准的同时，农夫山泉并把近期一系列公司负面事件指向竞争对手华润怡宝蓄意策划。
农夫山泉在官方微博称，华润怡宝“在世界水日大肆宣传我国2008~2012年惊动全国的水污染事件”，并在醒目位置标明“从大自然‘搬运’来的水你还敢喝吗?”，制作“中国饮用水之殇”，通过网络媒体“强化对民众感官的刺激”。农夫山泉还称，这些证据说明华润怡宝对农夫山泉蓄谋已久。
而华润怡宝公关部总监陈越昨日接受《第一财经日报》采访时称：“莫名其妙，我们只是做自己的商业推广，完全没有指向它，完全跟它没有关系，它自己非要对号入座。”华润怡宝同时称，其此举是利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁到竞争对手身上。
水源之殇
农夫山泉的品质问题仍需要来自国家级质检部门的报告。不过，在“标准门”背后，其水源问题开始引发外界的关注和担忧，在国内水源污染受到普遍质疑下，这或将成为一直自诩为“大自然搬运工”的农夫山泉面临的下一个难题。
在农夫山泉回复媒体所引用的浙江2005标准上，在两个关键性指标砷和镉上均宽于国家标准，浙江2005标准≤0.05mg/L，而国家标准为≤0.01mg/L，前者是后者的5倍。
环保专家董良杰认为，农夫山泉“标准门”核心正是砷和镉。“农夫不是矿泉水也不是自来水，它定义为天然水，8~10年前做大自然的搬运工还可以，但是现在污染很大，做大自然的搬运工基本不可能，企业因循守旧很容易出问题。”董良杰称，“0.01mg/L就是安全阀值，0.05mg/L就是不安全，事实上，在国外瓶装水的品质要高于饮料中水的品质，因为饮料中有其他元素平衡，而水只有水，标准最为严格。”
“化工、冶炼，尤其是矿山产生的大批矿渣中的重金属对山泉水、湖泊水影响最大，并且最难一点就是处理砷，一些山泉水、地下水砷含量严重超标，尤其是低浓度砷，按照现行的活性炭、沙滤等一般工艺根本处理不掉，非得用专业化设备工艺才行，但成本昂贵。据此农夫山泉一吨水成本要增加3元，每瓶水成本增加3分钱。”董良杰表示。
在上述农夫山泉被指问题水背后，其水源地之一——湖北丹江口也被媒体质疑受到生活垃圾污染。
农夫山泉目前拥有四个主要水源基地，分别位于浙江千岛湖、南水北调基地湖北丹江口、广东万绿湖，以及吉林省靖宇县的长白山。
昨日晚间，记者发稿前，农夫山泉官方微博陆续发布了由国家饮用水产品质量监督检验中心、第三方检测机构谱尼测试出具的针对上述水源基地产品合格的检测报告。
