HDR、QLED与直下背光源的婚姻

　　2015年，液晶电视直下背光源的应用超过8成。为什么呢？因为，从历史看，直下背光源解决了成本问题、也解决了厚度问题，同时具有侧边式背光没有的窄边效果。而从未来看，只有直下背光的液晶才能最终进化成DHR。

　　高动态范围图像（High-Dynamic Range，简称HDR），相比普通的图像，可以提供更多的动态范围和图像细节，根据不同的曝光时间的LDR(Low-Dynamic Range)图像，利用每个曝光时间相对应最佳细节的LDR图像来合成最终HDR图像 ，能够更好的反映出真实环境中的视觉效果。

　　对于以上这段专业性描述，也许普通人并不能很好的理解。但是，笔者可以这样普及这个知识：人眼是天然的高动态图像感知系统，此前的电视机、影碟机和电影制作过程则是几乎固定范围图像系统。现在，从内容制作，到最终效果展示的电视，都要引入HDR技术。这会使得彩电的工作于人眼的视觉习惯更匹配。典型的变化是画面不再有那么多的暗场或者高亮失真，以及细节丢失。

　　但是，液晶显示技术，只有采用直下背光的时候，才能引入更宽范围的HDR技术。而其竞争者OLED技术则天然适用于HDR技术。

　　2015年液晶电视在高端市场引入了QLED背光技术，意图提升产品的色彩表现。这一技术成为高端液晶电视的标志。2016年QLED必然会与HDR更多的结合，不仅在色彩效果，也在最根本的色彩细节和色彩分辨率指标上获得效果提升。

　　行业篇

　　价格战水有多深

　　2015年，彩电行业迎来了一波空前的价格战。全年预计同尺寸产品比较，价格下滑超过15%。其中，2000-3500元档是重灾区。

　　这次价格下滑的原因比较复杂：如，上游性的，液晶面板和LED光源产品价格大幅下降；也有行业预判性的，2015年第一季度销售成长比较好，导致二季度备货充分，而二季度销量下滑严重，直接导致三季度降价清理库存的压力；更有宏观经济性的原因，国内外两个市场的低迷、大宗商品通缩、PPI连续下降等；甚至还有策略性的原因，如互联网品牌的价格战。

　　总之，价格下降之快，2015年出乎意外。那么，2016年会不会还转呢？答案是，概率不大。

　　因为，上游面板产业依然处于过剩周期，价格压力很大；下游需求市场受到宏观经济影响依然难以有大的起色；同时，新兴互联网品牌为了生存，必须保销量的价格战还在深化。

　　原因还在，结果就是必然的。2016年价格战不会更消停，全年1成的均价下调，还是可以期待的。但是，好在整个行业已经意识到这样一个低谷期的到来，今年三季度之后主动降低库存的意义将使得终端企业对价格跟踪的周期变短，价格战中的损失也会更低。尤其是在美元升值、人民币小跌的背景下，出口市场也会更为顺利一些。

　　但是，价格战引起的产业重组还将继续。如乐视与TCL的合作，夏普的自救、友达与群创整合的传闻……无论是下游还是上游，在低迷市场之下，大动作都会不断。也许2016年之后，显示产业的版图，和今天比较将有重大不同。这其中变迁的导火索，无疑就是价格战。

亏损是否还会继续

　　2015年，彩电行业再次陷入产业性亏损周期。除少数企业外，大多数市场参与者这一年或者盈利惨淡，或者损失惨重。预计，亏损在5亿元以上的彩电企业可能达5家以上。

　　产生2015年彩电行业亏损的原因很多：包括，第一，二季度到三季度的高库存和库存消化；第二，上游市场价格的波动；第三，同行之间的价格战；第四，汇率波动的换汇损失；第五，年底对此前数年节能下乡等产品补贴清理中，对造假部分的补贴收回与处罚；第六，宏观市场形势的低迷；甚至，还有2015年在股市等金融市场投资的损失。

　　这些因素有突发性的、偶然性的、也有长期性的，必然性的。对于突发和偶然因素，2016年再次出现的概率不大。但是，如上游市场变化、宏观经济的影响、行业的价格战，这些因素2016年依然会持续考验整个行业。

　　所以，没有人愿意亏损。但是，如果真的在份额与短期利润之间做选择，绝大多数彩电企业只能选择前者。——技术性亏损，或者用小米的话说（好听的说法），补贴换市场，将是不得已的选择，更将是2016年的主流选择。

　　这样答案已经很清楚了：2016年不是一个能够以营利为中心的年份，保份额就决定了，在低迷市场环境下，适当的亏损才是必须的。没有亏损，如果你是行业领头羊，那没话说。如果你是行业中游或者下游排名的企业，不亏就不会有生存的空间。甚至，行业的亏损面还可能继续加大。不过，亏损额度将得到有效控制。——即大家都惨，总比个别人很惨要好。

　　互联网品牌能走多远

　　靠烧钱拼份额，有了份额再谈能不能活：这几乎是2015年互联网彩电新秀们的集体选择。但是，这条路并不容易。

　　一方面，国内彩电市场规模2014年下滑了，2015年也没能实现像样的增长，甚至2016年也看不规模增量的希望。——这是一个典型的稳态饱和市场，是一个僧多粥少的市场。新兴互联网品牌若想获得份额就必须从传统品牌手里抢，必须用“狼”文化。

　　另一方面，新兴互联网品牌之间同质化严重。小米、乐视、微鲸、风行、PPTV等等，究竟有何不同？电商、成本定价、性价比、高配、口碑营销、粉丝经济……如果真的要找出这些品牌的不同，恐怕只有一个：那就是电视之外的其他产品线或者产品的实力不同。这种同质化新品牌之间的竞争，必然异常血腥。动不动的优惠、补贴和最低价，大大加大了这些品牌生存的成本。

　　但是，以上两个问题还不是最关键的：关键问题是，一个新兴互联网彩电品牌生存下去，需要多少销量、多大规模。今天的乐视已经证明300万是不行的。那么是不是500万、800万就可以呢？不知道！而且很多在彩电市场深耕几十年的品牌也就获得500万、800万的量能。新秀们又何德何能短期超越呢？