5月4日的《中国经营报》报道了饮水器行业的市场乱象。根据报道内容，饮水器市场乱象大体表现在三个方面。一是市场宣传混乱，炒作概念，夸大水的质量和疗效；二是厂家多，品牌多，采取无证、套证、假证以及证物不符方式销售饮水器的厂家多；三是市场集中度低，产品定价混乱，少则几十元，多则几十元的饮水器让消费者眼花缭乱，无所适从。一言以蔽之，中国饮水器市场野蛮生长，基本处于丛林状态。

报道在列举一系列市场乱象后，分析其形成原因时，却把缺乏标准和监管作为形成这些乱象的直接原因。笔者以为，这种把缺乏标准和监管作为病因的说法值得商榷。

任何一个市场的形成和发展，无论是健康的成长，还是累计泡沫的非理性繁荣都是需求拉动的结果。如果没有市场需求的支撑，就没有利益的产生；没有利益的产生，就没有逐利资本的涌入；没有资本的蜂拥而至，就没有市场的或理性或不理性的发展。没有一个市场形成、发展、壮大是因为标准的缺失和监管的缺位。如果没有利益的存在，即使没有标准和监管，市场都会因供给不总而势微。如果存在足够的逐利空间，即使存在行业标准和监管措施，也会因为吸引更多的市场参与者进入，市场乱象同样不可避免。

不需要太多例子和理论推演去论证，只看看中国的食品饮料市场就一目了然。国家对“地沟油”命令禁止，但是地沟油还是在一次次严厉打击后流入了食用油市场，流入了寻常百姓家。农夫山泉“标准门”事件，则进一步印证了“行业标准”的苍白无力和监管措施的形同虚设。

无论是吃还是喝，都是老百姓居家过日子的第一需求。“饥不择食”可以延伸为“渴不择水”。中国饮用水状况，让每一个普通公民，对直接饮用自来水形成一种条件反射式的排斥，各类桶装水，瓶装水，应时而生。矿泉水、山泉水、纯净水、碱性水等等名目繁多，不一而足，以普通百姓的基本常识根本无法判断哪种水是健康的，是自己需要的。于是“喝水”这样的普通事情，也变成一个极其“不普通”的科学判断。“猪漂流”事件，加上“农夫山泉”事件让老百姓对“喝水”更加心怀戒备，基本彻底打破了对自来水的信赖。如果说以前还只是用自来水做饭，各类名目繁多的水饮用的话，那么“猪漂流”事件之后，老百姓做饭用的水也需要进一步净化了。在这样的大背景下，“净水器”从一个选择性用品变为生活必需品。市场需求由弹性变为刚性，市场无法不繁荣。

资本对市场的嗅觉最为敏感，巨大的刚需，就是硕大的利益蛋糕，谁不想分得一点？哪怕只是一点点。于是净水器生产厂家迅速膨胀不可避免。即使有行业标准和监管措施出台，也无法阻止如潮的资本涌入。“标准”是人定的，执行“标准”的也是人，在制定标准时无法保证“标准”的公共服务性质，即使“标准”制定合乎公众利益，也难保在执行中出现偏离。监管措施的出台和执行也同样难免此类的尴尬。

从这个意义上说，饮水器市场的市场乱象是“需求之过”而非“标准之过”。但是引用健康的水，是人类的基本需求，也是基本权利，原本无过。既然需求无过，那追根溯源，只能是公共服务不足之过了。

饮用水安全是公共利益，需要完善的公共服务体系来解决，而非市场化的方式来解决。市场化方式解决的只能是选择性需求的满足，而非无可选择的公益性需求的满足。当饮水安全成为公共事件，影响公共利益时，市场的无形之手需要让位于政府的有形之手。政府需要出台措施保证自来水的引用安全，满足民众的基本饮用水安全需求。

如果有一天，自来水饮用基本健康安全时，民众对饮水器的需求自然会收缩。那时，饮水器市场的乱象在市场供给者之间的相互博弈中就可自行解决。