专家指出，最近，接连在美国顶尖实验室内出现了涉及致死性病原的事故，这说明了全球重新思考生物安全控制问题的必要性。
位于乔治亚州亚特兰大市的疾病控制与预防中心（CDC）被曝出了两起安全事故，分别涉及炭疽杆菌及致死性的H5N1流感病毒。生物安全方面的专家指出，如果没有足够强大的生物安全意识，即使那些顶尖的机构也有可能出现错误，从而使其工作人员乃至公众受到安全威胁。
直到现在，说到生物安全，基本还是围绕着是否具有生物安全设施与装备，是否符合安全规则，以及是否遵循公认的标准化操作流程等方面，Tim Trevan说。他是国际生命科学理事会（International Council for the Life Sciences）执行理事，这是一家位于弗吉尼亚州麦克林市的非盈利组织，主要负责进行生物安全政策的咨询。但是，人们还应该考虑的是，建立更加强大的生物安全意识，从思想上做到高度重视。“我希望这两起事故能够推动有关生物安全方面的认识转变，不仅仅在CDC，而是在所有潜在高污染的实验室。”
事故分别于今年3月和6月发生于CDC。第一起事故中，减毒流感病毒在转移至另一个实验室的过程中，意外地被致死性H5N1禽流感病毒株污染。第二起事故中，则是由于把没有充分灭活的炭疽杆菌从生物安全3级实验室转移到了低级别实验室，那里没有足够的防护设备来储存这种危险的病原菌。
两次事故引发了媒体与政坛的风暴，也让CDC和全美科研机构实验室处于极大的压力之下，迫使他们思考如何改善其安全措施。7月16日，CDC主任Thomas Frieden被要求就炭疽杆菌事故在众议院委员会面前对该事件予以证实。“事实上，人们都对此类事件竟然发生如此顶尖实验室感到不安，这意味着我们必须对包括所有实验室在内的安全意识方面存在的问题予以思考，”他说。“我们确实已经看到了事件对全国乃至全世界实验室存在的安全问题提出的预警。”
近日，CDC宣布他们建立了独立委员会，专门负责对安全防护进行监督。委员会正在着手进行的安全意识培养问题，将在他们下个月第一次开会时进行讨论。
Trevan指出，“安全意识”并不仅仅是个行业术语那么简单——它意味着对机构安全进行管理的整体框架的构建，这和其它安全相关行业是一样的，例如航空业和核电工业等。建立这样的安全意识与文化，需要以结构化的方式进行以规避风险为目标的实践与培训，并且需要不断给予监督与改进。然而研究者和监督机构往往都有根深蒂固的“检查框意识”，他补充道。
这会导致这样一种管理思路“我们不在乎计划是否能够实施，只要有计划就行，”Sean Kaufman说。他是Behavioral-Based Improvement Solutions公司的总裁，这是一家位于乔治亚州伍德斯多克市的公司。他指出，研究机构往往都不愿意投入过多的资源来改进各项做法：“通常，领导层在生物安全方面的投入也不过就是最低限度，只要能维持运作就够了。”
在过去的十年间，由于专业程度的提高，越来越多的人开始关注生物安全。2008年，位于布鲁塞尔的欧洲标准化委员会（CEN）采用了第一份国际认可的组织安全管理框架，用于需要接触危险病原菌的机构内：CEN研讨会协议（CEN Workshop Agreement， CWA）15793。这一自发建立的框架协议目前已经成为国际标准化机构认可的标准协议，得到全世界的认可。
曾担任WHO生物安全及实验室生物安全部门负责人的Nicoletta Previsani说，世界卫生组织（WHO）推荐各机构采用CWA 15793。“CWA 15793的确是从意识上的根本转变，”她说，而且这一协议的实施也并不需要大量的资金投入。
WHO目前已经采用了该标准协议，用于监督两个储备有天花病毒的实验室——一个实验室位于亚特兰大的CDC，另一个在俄罗斯的新西伯利亚市。WHO还特别指出，那些需要进行高风险性的功能获得型流感病毒的实验室，由于这一过程中有可能增加病毒的传播能力，提高病毒毒理，或者增加病毒宿主类型，因此，非常有必要采用CWA。
然而，该协议的广泛应用目前来看还是受到了限制。例如，CDC并未完全采用该标准。去年，对包括118名成员的欧洲生物安全组织进行了一项调查，这118名成员中有四分之三的人是生物安全领域的专业人士。调查结果显示，仅有33%的组织成员在其任职机构实行CWA 15793，有15%的成员甚至根本没有听说过这个协议。问及未能实施的原因，主要包括：缺少资源支持，协议太过严苛，或者采用了与之相似的本国标准。
此外，即使是那些实行了CWA标准的机构，很多也并没有花费时间与资金以获得正式的认证，Gary Burns说。他是英国的生物安全顾问，也是拟定CWA 15793的专家小组的副主席。他希望CWA 15793能作为ISO的标准协议，从而更好地对正式与非正式的协议使用进行区分。
当然，这样的生物安全管理标准也并非“灵丹妙药”， Maureen Ellis说，她是国际生物安全协会联合会（International Federation of Biosafety Associations， IFBA）的执行主席，IFBA位于加拿大的渥太华。研究者往往把生物安全当作是额外的负担，“在他们看来，需要他们去做的事情，只是因为这是规定，”她解释说。
IFBA一直在寻求资金资助，以便推行生物安全的建设，然而没有人对此感兴趣，Ellis补充道，可能部分原因是其效益很难量化。“人们愿意给诊断及研究领域投入大量资金，但是说到生物安全，就完全不同了，人们认为它并不是那么重要，”她说。
