原本“三足鼎立”的中国森林认证市场开始发生倾斜。
3月7日，中国森林认证管理委员会（CFCC）与森林认证体系认可计划（PEFC）在深圳宣布，已于近日完成最终互认。
这意味着，CFCC项下的中国森林认证产品可以通行于所有PEFC互认的其他国家市场。同时也意味着，中国的森林认证市场完全向PEFC敞开。
由于许多国家将森林认证体系作为进口林产品的必要条件，所以在林产品贸易中，森林认证日渐成为了非关税性质的贸易壁垒，只有提供符合要求的森林认证，才能确保出口贸易的顺畅进行。
在当日召开的“2014年可持续经营森林认证研讨会”上，中国森林认证管理委员会主任、国家林业局科技发展中心副主任王伟表示，双方互认后，势必会对中国林纸产业的国际化和可持续发展产生深刻影响。
中国不仅是世界上最大的林产品生产和制造大国，同时也是世界上拥有森林面积最大的五个国家之一。
王伟认为，互认后，不仅有利于促进中国的森林可持续经营，也在一定程度上解决了本土林纸企业产品在国际市场上的“准入”问题，有利于其增强国际市场竞争力。
不过，也有专家在此间表示，尽管PEFC与CFCC互认有其积极的一面，但由于PEFC认证水平参差不齐，并不一定能把中国的森林认证带到理想的高度。
更关键的是，与PEFC的开放性体系不同，最早进入中国市场、已认证国内企业3000余家的另一国际森林认证体系FSC，依然面临被质疑为“非法”的尴尬。
“互认”打破现有格局
作为一种市场机制，森林认证旨在确保森林经营与利用的合法性和可持续性。目前，在中国森林认证市场上，并存着三家森林认证机构：FSC、PEFC和CFCC。
FSC是世界上最早创办的森林认证体系（1993年），也是最早进入中国市场的国际森林认证机构（2001年）。
截至2013年10月15日，中国通过FSC认证的森林面积为 287.8万公顷，认证的企业为3844家。
PEFC由欧洲私有林场主协会于1999年6月发起成立，总部位于瑞士日内瓦。其主要目标是提供各国认证体系评估和相互认可的全球框架，进而推动认证体系的相互认可。
2007年，PEFC设立中国办公室。2011年，我国正式成为PEFC国家管理机构会员。
PEFC中国办公室总监余柏松告诉记者：“PEFC是世界最大的森林认证体系及可持续经营木材提供者。”
余柏松提供的数据显示，目前PEFC拥有37个国家会员，包括中国在内，共有34个国家体系与PEFC达成互认。
在中国，PEFC在与CFCC互认之前，一直没有开展FM认证。在COC认证方面，PEFC在中国共颁发210个证书。
记者从PEFC中国办公室官方网站看到，3月4日，PEFC已迫不及待地以快讯的形式发布了“中国森林认证体系与PEFC实现互认”的消息。PEFC总干事Ben Gunneberg称，“CFCC与PEFC达成互认，标志着全球森林保护取得了里程碑式的重大进展。”
CFCC则是中国基于自身建设的森林认证体系。
CFCC秘书长、国家林业局科技发展中心认证处处长于玲介绍，2001年，我国启动了CFCC建设工作；2009年，国家林业局批准成立我国首家森林认证机构中林天合（北京）森林认证中心。2010年，CFCC成立，中林天合正是CFCC认证证书的颁发机构。
王伟介绍，目前CFCC的认证范围包括森林经营、产销监管链、碳汇林、竹林、非木质林产品、森林生态系统服务功能和生产经营性珍贵稀有濒危特种等。
“最近刚刚新增了森林防火认证。”王伟说，其中，非木质林产品认证在国际上还没有，中国已先行了一步。
王伟介绍，目前我国有200多万公顷的森林通过了CFCC的认证，200多位专业人士参加了CFCC组织的森林认证审核员培训。
我国有近60亿亩林业用地资源，森林认证市场空间巨大。全国仅桉树林种植面积就达360万公顷，如果按照FSC每公顷8元的认证收费标准，仅此一项收益就接近3000万元。这还不包括每年的年审收益。
国家林业局最新监测数据显示，目前中国人工林面积在世界处于领先水平，森林覆盖率从30年前的12%增长到2013年的超过21%。中国政府计划到2020年森林覆盖率达到23%，届时，森林面积将达到2.23亿公顷。
认证市场面临“洗牌”
“对企业来说，互认给我们提供了更多的林产品认证选择。”APP（中国）林务事业部副总经理黄文丁对记者表示，参与森林认证体系本身是一种市场选择，APP（中国）对所有森林认证体系都秉持开放的态度。
黄文丁同时表示，企业应理性地看待森林认证体系，根据自身的目标市场和经营状况，选择最适合的森林认证体系。
记者在采访中了解到，对于CFCC与PEFC的互认，企业方面最关心的还是以前做的FSC认证算不算数？FSC还能否在中国继续开展业务？
依据我国《认证认可条例》等规定，国际森林认证机构要在中国开展认证业务，须与中国的国家森林认证体系互认，并不得损害国家安全和社会公共利益。
“在中国做认证，必须按照国家的法律法规来做。”于玲对记者说，认证有三个要素：标准、认可和认证，缺少任何一个要素，这个体系都是不完整的。在中国做森林认证，一定要得到国家认可机构的批准。“FSC到目前为止还没有得到批准，可能在某些关键的问题上还不符合要求。”
而对于CFCC会否与FSC实现互认的问题，王伟称：“CFCC是一个开放的体系，互认的这扇门一直是开着的。我们与FSC高层接触过，欢迎其他体系能够和CFCC互认。”
“我可以告诉大家，FSC和CFCC互认的可能性是没有的。不是我们不想跟FSC互认，而是FSC体系的设计是不跟其他的体系互认。”中国林业科学研究院国际合作处处长陆文明说，FSC在中国其实还涉及到合法性的问题，因为FSC在中国的认证机构没有得到国家认可机构的认可。
“如果你的认证机构都被取缔了，那么可想而知，你的法律地位就会遭到质疑。”王伟对记者表示，2014年，中国森林认证管理委员会的工作重点，就是与认监委联合推出中国森林认证制度，并对认证市场的不规范进行清理。
王伟此前曾经描述过我国森林认证市场的几种混乱现象：
有的认证机构没有在中国落地，没有纳税和工商注册，在“天上飘着的”；有的认证机构弄两三个人、雇几个学生，就到企业搞审核，就可以贴标让产品出口了；有一种“洗澡现象”，有些企业没有经过认证，将产品拿到经过认证的企业过一下，又把这些原料拉回来，比如从江西拉到浙江，再拉回江西。
于玲告诉记者：“中国森林认证管理委员会已针对森林认证市场的运行状况，做了一个全面的调研，调研报告已经出来了，供有关决策部门参考。这个调研是非常客观的，我们不掺杂任何其他的因素。”
而对于目前PEFC和CFCC所占的市场份额还相对较小的问题，于玲表示：“在市场上认同度比较高，不等于永远是这个局面，当其他的体系做大之后，情况会改变的。”
王伟表示，今年将密切与财政部、国管局等部门联系，研究将森林认证产品纳入政府采购目录的方法和程序。同时按照国家林业局的部署，进行森林经营认证、产销监管链认证、非木质林品认证等认证的试点示范。
FSC回应“非法”说
“首先要恭喜他们，谈了这么多年，终于达成互认了。”3月6日晚，FSC中国代表马利超在电话中对《第一财经日报》记者说，“第二句话就是，我们还是希望保持森林认证的自愿、开放的态度。我始终认为，不同的森林认证体系并存，对中国来说是一件好事。”
马利超说，从目前来看，中国还不是最终森林认证产品的消费市场。在中国认证的林产品都是出口的，从这个角度来说，FSC与PEFC两个体系之间并不存在竞争。
“放眼将来，同样也需要开放和透明的态度，这样才能把森林认证市场做起来。”马利超认为。
而针对所谓FSC在中国的业务不符合认监委的规定甚至非法的说法，马利超回应说，“我们跟中国认监委没有任何问题。你可以去采访认监委，我相信他们给你的解释也是，FSC目前在中国并没有涉及到违规或违法的行为。”
马利超说，用分包、备案等方式来运行国际认证的方式，不仅是FSC，很多其他的机构也在中国进行运作。
在回答记者有关“FSC是否愿意继续与CFCC进行互认谈判”的问题时，马利超表示，“就现在这个阶段，要来谈互认的事确实比较难，因为双方在一些根本性的问题上还存在分歧。但我们并不反对双方有一些合作的机会。”
他举例说，FSC正在着手制定中国森林认证的标准，邀请了国家林业局和中林天合方面的专家作为FSC的专家组成员，“这样做的一个很重要的原因，就是希望在FSC与CFCC之间不要有任何的矛盾，并允许同一个林场能够同时获得两个认证。首先在技术层面上有这样的安排。”
“如果大家都相安无事、相处愉快的话，就可以使同一家森林认证机构如中林天合，既能做CFCC认证，也能做FSC认证，对同一个林场进行审核的时候就可以"一审双证"，这对企业来说在成本上也是比较合算的。”马利超说，这种模式在国外比较成熟，包括欧美的很多林场都是同时获得了FSC和PEFC的认证。
他告诉记者，“中林天合已准备分包境外认证机构的FSC业务，如果认监委批了，那么，他们就可以在中国与FSC进行互动了。因为中林天合已经是一家市场化运作的机构了，而FSC在可持续林产品这块的业务比较大。”
对于近两年来，FSC做中国市场是否明显感到压力的问题，马利超承认，“如果说来自CFCC的话，压力还是有的。”
他解释说，“我的理解是，双方对彼此的情况还是了解得不够深入，而给予对方的期待又有点不切实际。”
3月6日晚，全球森林贸易网络(GFTN)中国经理金钟浩在电话中对《第一财经日报》记者说：“PEFC把各个国家的认证体系都到认进来，而有的国家情况好些，有的国家情况差些，认证的水准参差不齐。PEFC没有达到像FSC那样，是一个可信的认证。”
FSC官方网站称，“在过去的20年里，FSC赢得了"最严格的"，"可信任的森林认证体系"的声誉。”金钟浩说，“从某些角度来说，PEFC与CFCC互认，有其积极的一面。”
