关键点之九：生物仿制药

　　2015年，瑞士制药巨头诺华旗下的仿制药单元山德士获得FDA批准，在美国市场推出了Zarxio，该药是安进重磅药物Neupogen的生物仿制药，也是美国有史以来第一个真正意义上的生物仿制药。Zarxio的上市标志着美国生物仿制药时代的正式来临，而其价格则定为比原研药Neupogen低15%。与诺华类似，许多制药公司正在双管齐下，既制定策略以保护其品牌生物药物的销售，同时也开发自己的生物仿制药。全球十大制药公司中，有一半正在开发生物仿制药。2016年，至少有4种生物仿制药正在申请FDA审查，而另有50种正在接受FDA审查。

　　生物仿制药与原研药具有相同的活性成分，在剂量、剂型、给药途径、安全性、有效性以及适应证上没有显著差异。生物仿制药会在原研药失去专利保护时以折扣价格出售，具有降低医疗支出、提高药品可及性、提升医疗服务水平等重要经济和社会效益。与小分子仿制药相比，生物仿制药的制造工艺难度更大，要求的专利技术也更多，因此与传统仿制药相比，生物仿制药的生产和FDA审查过程更昂贵和复杂。

　　生物仿制药所带来的价格折扣可能会缓解药物价格居高不下的局面，并帮助消费者对付头疼的高免赔额医保计划。医生和保险公司希望生物仿制药将带来更多选择和竞争，以抵消药物成本的上升，而新进者也正在利用生物仿制药打响头炮，以进军生物制药市场。

　　对于生物仿制药来说，在获得FDA批准之后，往往还得面临品牌药专利持有人与生物仿制药制造商之间的法律纠纷。在生物制剂价格竞争和创新（BPCI）法案作为ACA的一部分获得通过之前，生物仿制药并没有既定的监管途径。BPCI法的通过能为科技含量更高、成本更低的产品带来发展的潜力，但这也在很大程度上取决于FDA的规章制订，以及药店用生物仿制药代替品牌药销售的能力。业内人士称，FDA正在采取一种“更有参与性的方法”来推动生物仿制药的发展，并在与制药商开会时为其提供有益的指导。

　　目前，大多数消费者尚不太清楚什么是生物仿制药。根据2015年的HRI报告，83%以上的消费者未能正确选出生物仿制药的定义，其中的67%回答不知道，另有16%选择了错误选项。仅有17%的消费者能做出正确的选择。见图9。在过去的三十年里，仿制药以较低的价格让消费者克服了陌生和不安感，而随着越来越多的患者在网上发布其用药反馈，相信可以帮助生物仿制药更快地得到消费者的认可。

　　关键点之十：医疗服务成本

　　许多医疗系统的身家动辄数十亿美元，但却很少可以像其他十亿美元级别的企业那样，确定其所提供服务的成本。现在，保险公司、消费者和其他医疗服务买家都在要求“基于价值的医疗”，迫使医疗服务方争先恐后地计算其服务成本。在2016年，对医护成本的需求亦将愈演愈烈。

　　犹他州大学医疗中心CEO Vivian Lee医生已为此进行了多年的努力。4年前，为了开发几种医疗程序的支付“套餐”，她认识到医疗系统需要了解临床诊断的真实成本。与其他医疗系统一样，Lee所在的医疗中心已经有一个可大致估算总体费用的系统。但在实际操作中，所需的数据往往不是“量”，而是“价值”。于是，Lee召集了一个由15~20所医院临床和信息学领域专家组成的小组，以开发一个成本审计程序。历时半年，该程序的工作模型得以问世。在随后的几年中，该软件已发展成可为最细小的医疗程序进行成本核算，如计算出患者收治进入急诊室（每分钟0.82美元）或ICU（每分钟1.43美元）的花费。

　　这些数据除了可以帮助医院了解医疗成本，还可以促使其改善患者护理。在一项研究中，医疗系统的首席心脏病专家提出了心脏搭桥护理的9项最佳措施，其中就包括了给予护理更多的自由。Lee所在的医院每年可将全关节置换术的成本减少约30％，而这也使得该院在当地其他学术医疗中心医疗价格不断攀升的背景下，能以每年0.5％的速度降低医疗开支。

　　犹他州并不是基于价值医疗的唯一受益者。宾夕法尼亚州的Geisinger Health System亦成功减少了不必要的医疗程序和患者住院时间。Geisinger拥有自己的保险部门，且一直致力于为患者提供创新的医疗服务，例如让药剂师参与到治疗慢性病患者中来。而在加州，Sharp HealthCare正继续致力于提供高价值的医疗服务。他们摈弃了传统的按医疗服务收费的模式，选择按人计算和共享节余的模式，以实现基于价值的医疗服务。

　　据HRI调查，目前66%的患者未向医护人员询问问诊的价格，57%未询问处方的价格，60%未询问医疗程序的价格。见图10。随着消费者日渐将自己的医疗需求，尤其是初级保健服务和实验室测试等转换到价格更实惠更透明、问诊更便利的地方，越来越多的消费者将会要求医疗机构提供准确的定价，这也将成为未来衡量医疗系统间差异的指标。