据了解，目前墙体保温市场上，防火性能达到B1级的企业寥寥无几，达到A级的企业更是屈指可数，且多为日本三菱、德国阿鲁克邦、德国可耐福等国外巨鳄，其价格令多数开发企业望而却步。例如，德国阿鲁克邦的A2级铝板售价500元/平方米，比国内同类企业B级铝板价格高出5~10倍。
而国内企业所研发的A2级铝板虽然售价为200元/平方米，但相对B级产品价格也高出3~5倍。而且这些创新产品需经国家多个检测部门多项审核、查新，其时间成本亦使开发(文章来源环球聚氨酯网)企业无奈弃之。而增加防火隔离带的硬性规定，也增加了新的成本，每增加一层防火隔离带，将多花费几十至几百元不等。
对此，业内有关专家指出，我国的外墙外保温企业应大力加强防火基础研究，加快墙体保温行业技术创新，尽早研发出防火级别更高，且能够形成产业化规模，价格易于市场接受，既节约资源，又可重复利用的低碳类新产品、新技术，以应对行业洗牌。
应用A级保温材料的可行性分析
目前，国内市场上确实存在燃烧性能达到A级的保温材料，如：岩棉、酚醛树酯等，但这些材料由于技术水平、生产条件等所制约，目前尚不适用于外墙外保温体系，其具体情况如下：
1)岩棉板
岩棉板是目前最可能既满足防火要求，又满足节能要求的保温材料，在德国乃至欧洲有少量特殊要求的工程中被采用。但目前我国应用岩棉于外墙保温系统存在着诸多问题：(1)量产化：岩棉是矿物棉的一种，本身资源有限，根据专委会统计2010年，我国岩棉及其制品产量为86万吨，其中用于建筑领域的岩棉数量不足10万吨，整体竣工面积不足30万平米，并且岩棉生产线投产周期长，一般国内一个岩棉厂从建厂到运行需要两年左右的时间，因此，岩棉外保温使用量远远无法满足目前我国建筑节能的要求。
(2)性价比：每立方米岩棉板造价远高于市场同类保温建材，考虑到我国建筑节能改造对保温材料的巨大用量，因此，岩棉的价位同样不利于市场大面积推广使用。
(3)对人体危害：虽然岩棉的防火性能可达A级，但因其对人体危害严重，存在着致癌问题，部分发达国家对岩棉的使用进行了严格限制，长期吸入岩棉尘可导致支气管内膜炎和肺气肿，接触性皮炎等症状。从产业人员健康方面考虑，应严格限制使用。
(4)耗能巨大：岩棉生产需对原材料进行重熔、纤维化，这一过程会产生大量的废水、废气，并消耗大量能源，属高能耗、高污染产业，同我国节能减排的整体发展态势不符。
(5)国产岩棉技术缺陷：国产“岩棉板”的性能较国外产品有很大差距，主要表现在抗拉强度及吸水率方面，而这两项指标正是限制岩制板应用于外墙外保温系统很关键的指标。
影响这两项指标的原因在于纤维质量、粘结剂的含量与防水助剂，也和生产设备及工艺条件相关。由于岩棉的憎水性，其应用于外墙保温中极易形成空腔，粉化，从而达不到应有的保温效果，因此，即使岩棉在国外有成功的经验，但限于(文章来源环球聚氨酯网)国内岩棉板的质量，目前仍然无法广泛应用于外墙外保温体系中。
2)酚醛树酯板
与国外产品相比，受生产技术的制约，国产的酚醋树酯板表面强度非常低，不利于保证其粘结的可靠性。而且酚醛板又比较脆、易粉化等。不利于外保温体系的抗裂性。高层若采用锚栓，将会破坏酚醛泡沫板的整体性，目前未找到较好的解决方法。更为重要的是国内酚醛保温板配套施工技术尚不成熟，且没有足够的工程案例证明其安全可靠性。
也许还有别的防火保温材料，但我们在对其应用于外墙外保温体系时，应注意外墙外保温体系之所以称“体系”，是因为外墙外保温既要达到建筑节能要求，又必须考虑保温体系材料的匹配性，其粘结的牢固性、防护面层的抗裂性、保温体系的耐久性等。从以上各材料的性能对比性可以看出，有的材料不能用于外保温体系，有的受生产技术水平的影响还不适合用于外保温体系，而这些问题同样不是短时间内可以解决的。换句话说，虽然目前国内存在燃烧性能达到A级防火要求的材料，但其仍不能广泛用于外墙外保温体系。
本文来源于：http://www.hbgtbwcl.com/